河北對本地客運企業(yè)制定了優(yōu)惠政策，過路過橋費打“對折”，即只收半價。而其他省份跨省運輸則無權(quán)享受這一優(yōu)惠。國家發(fā)改委調(diào)查后認定，通行費半價的做法損害了河北省客運班車經(jīng)營者與外省同一線路經(jīng)營者之間的公平競爭，違反了《反壟斷法》有關(guān)規(guī)定。
應該說，發(fā)改委的反壟斷是有法可依的。《反壟斷法》第八條規(guī)定，“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行**力，排除、限制競爭”，第三十三條所列的行政壟斷行為，包括“對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格”。河北只對本地客運企業(yè)實行半價，顯然是一種限制市場競爭的地方保護主義。不管是不是接到韓國大使館舉報，也不管韓國大使館是不是為維護天津的中韓合資企業(yè)利益，發(fā)改委都應該對這樣的地方保護和市場分割說不。畢竟，維護全國性的統(tǒng)一大市場，以及這個市場的公平競爭秩序，是反壟斷機構(gòu)的職責所在。
吊詭的是，發(fā)改委的執(zhí)法并沒有得到民意廣泛的正面回應，相反很多人尤其是河北人對此頗有怨言：其一，這類行為非河北一家，為何只反河北的壟斷;其二，擔憂反壟斷變成“反半價”，把自己的好事給攪了。
**種抱怨凸顯了一種宏觀層面的大局觀。既然發(fā)改委反壟斷是為了維護全國統(tǒng)一的大市場，那么河北的“本土企業(yè)半價”該反，其他地區(qū)的當然也該反。**種抱怨體現(xiàn)了一種個體層面的利益觀。作為本土企業(yè)或本地居民，他們在乎的是縱向比較中所得到的好處，而并不在乎橫向比較中其他人是否因此受到不公平待遇。從趨利避害的角度說，他們當然寧要不公平的半價，而不愿意要那種和外地企業(yè)、外地居民一樣承受更高收費的公平。
或者說，那種更高的收費本身就是不公平的。而那種更高的收費，更應該成為反壟斷的對象。
為什么這樣說?因為過路過橋費，本質(zhì)上都是壟斷收費，這不僅體現(xiàn)在這些路橋在區(qū)域內(nèi)都有一定壟斷屬性，更在于這些收費都是行政許可的結(jié)果。現(xiàn)實在于，中國的路橋收費是明顯偏高的。根據(jù)國家發(fā)改委等機構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，2013年中國社會物流總費用達10.2萬億元，社會物流總費用占GDP的18.0%。這一比率高于美國、日本和德國9.5個百分點左右，高于全球平均水平約6.5個百分點。中國物流成本偏高，嚴重影響了經(jīng)濟整體運行效率和效益。為什么一些地區(qū)會出臺“本土半價”?事實上，他們自己也發(fā)現(xiàn)物流成本太高，想通過這種手段來推動地方經(jīng)濟增長，以及某些行業(yè)發(fā)展，但同時又不愿意放棄高收費的既得利益，地方保護主義明顯。至于本土企業(yè)和本地居民得點“好處”，不過是一點順水**而已。在全國層面上，對過高的物流成本反壟斷，才是發(fā)改委**該做的事情。
作者：物通網(wǎng)
