近日,浙江省政府第70次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《浙江省快遞業(yè)促進(jìn)條例(草案)》,其中規(guī)定快遞經(jīng)營(yíng)者不得以低于成本的價(jià)格提供快遞服務(wù),后續(xù)將以法規(guī)案形式提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議。這一立法舉措引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。多位專家在接受采訪時(shí)表示,長(zhǎng)期低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)并非好事,最終損害的是消費(fèi)者權(quán)益(《法治日?qǐng)?bào)》5月11日)。
快遞行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格戰(zhàn)是公開(kāi)的秘密,雖說(shuō)價(jià)格是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,但也是一柄雙刃劍,過(guò)之便是惡性競(jìng)爭(zhēng)。一些快遞企業(yè)給出的攬件單價(jià)跌至1元以下,如此恐怕連運(yùn)費(fèi)都不夠,最終帶來(lái)了快件暴倉(cāng)。然而為了減省成本,快遞企業(yè)“增件不增人”,快遞哥“活兒變多了,錢(qián)被稀釋了”,而消費(fèi)者則要面對(duì)更長(zhǎng)的收件周期。
導(dǎo)致快遞行業(yè)內(nèi)部無(wú)序價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)主要原因有二:一是電商具有資源優(yōu)勢(shì),通過(guò)對(duì)快遞企業(yè)的選擇,擁有壓低價(jià)格的充分議價(jià)權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),快遞企業(yè)也是產(chǎn)業(yè)上下游環(huán)節(jié)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)方。二是行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng),尤其是加盟模式下的同質(zhì)化、超飽和競(jìng)爭(zhēng),形成的生死淘汰戰(zhàn),“不降價(jià)等死,降價(jià)就快死”,這也讓快遞業(yè)陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)惡性循環(huán)。
很明顯,打破快遞行業(yè)“唯低價(jià)”惡性競(jìng)爭(zhēng)怪圈,很難依賴行業(yè)自覺(jué)來(lái)理順競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,還需要行業(yè)市場(chǎng)監(jiān)管者,從規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度切入,將行業(yè)內(nèi)部的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)收縮到合理有序的范內(nèi),更好地理順價(jià)格背后上下游之間、同業(yè)之間的利益關(guān)系。
完善立法,給快遞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置底線,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是健全行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的“不二選擇”。如規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以低于成本的價(jià)格提供快遞服務(wù),使之成快遞攬件議價(jià)、同行競(jìng)爭(zhēng)的“剛約束”,對(duì)于快遞企業(yè)來(lái)說(shuō)既是約束,同時(shí)也是撐腰。約束是規(guī)制同行之間有度競(jìng)爭(zhēng),撐腰則是增強(qiáng)企業(yè)與電商議價(jià)的底線,讓行業(yè)整體有活攬、有利養(yǎng),把更多心思都放在優(yōu)化服務(wù)上。
完善立法,設(shè)置快遞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)底線,一方面須將快遞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)引入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范疇內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管,細(xì)化相關(guān)規(guī)定,設(shè)立與成本掛鉤的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查制度,對(duì)越線的行為實(shí)施干預(yù)與處罰;另一方面則應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)行業(yè)自治自律,聯(lián)合提出攬件低價(jià)紅線,提升行業(yè)對(duì)電商環(huán)節(jié)的價(jià)格博弈能力,避免在上下游鏈條的競(jìng)爭(zhēng)中被分化消耗。
本文已標(biāo)注來(lái)源和出處,版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們刪除